Modal Split - LinkFang.de





Modal Split


Modal Split wird in der Verkehrsstatistik die Verteilung des Transportaufkommens auf verschiedene Verkehrsmittel (Modi) genannt. Eine andere gebräuchliche Bezeichnung im Personenverkehr ist Verkehrsmittelwahl. Der Modal Split beschreibt das Mobilitätsverhalten von Personen, er hängt unter anderem vom Verkehrsangebot und wirtschaftlichen Entscheidungen von Unternehmen ab.

Modal Split des Berufsverkehrs

Die folgenden Tabellen zeigen den Modal Split des täglichen Berufsverkehrs.

Städte in Deutschland

Stadt zu Fuß Fahrrad ÖPNV Kfz Jahr
Berlin 30 % 13 % 26 % 31 % 2008
Hamburg 28 % 12 % 18 % 42 % 2008[1]
München 27 % 17 % 23 % 33 % 2011[2]
Stuttgart 13 % 4 % 32 % 51 % 2004
Bonn 9 % 13 % 21 % 57 % 2004
Bremen 7 % 19 % 24 % 50 % 2004
Köln 24 % 12 % 22 % 42 % 2008 [3]
Dortmund 7 % 3 % 23 % 67 % 2004
Dresden 24 % 17 % 21 % 38 % 2008
Düsseldorf 11 % 5 % 31 % 53 % 2004
Essen 9 % 2 % 20 % 69 % 2004
Frankfurt am Main 11 % 7 % 39 % 43 % 2004
Freiburg im Breisgau 11 % 13 % 12 % 63 % 2004
Hannover 9 % 13 % 29 % 49 % 2004
Nürnberg 11 % 7 % 30 % 52 % 2004
Mannheim 34 % 15 % 16 % 35 % 2010

Daten basieren auf dem Urban Audit.[4]

Städte in Österreich

Stadt zu Fuß Fahrrad ÖPNV Kfz Jahr
Graz 19 % 14 % 20 % 47 % 2013[5]
Linz 22 % 7 % 21 % 49 % 2012[6]
Wien 26 % 7 % 39 % 28 % 2014[7]

Städte weltweit mit über 1 Million Einwohnern

Land Stadt zu Fuß Fahrrad ÖPNV Kfz Jahr
Australien Adelaide 3 % 1 % 10 % 86 % 2006
Neuseeland Auckland 3 % 1 % 6 % 89 % 2009–2012 [8]
Spanien Barcelona 40 % 2 % 33 % 25 % 2012[9]
China Volksrepublik Beijing 21 % 32 % 26 % 21 % 2005/2011[9]
Deutschland Berlin 30 % 13 % 26 % 31 % 2008
Australien Brisbane 4 % 1 % 14 % 81 % 2006
Kolumbien Bogotá 15 % 2 % 64 % 19 % 2008[9]
Vereinigte Staaten Boston 14 % 2 % 35 % 45 % 2009
Ungarn Budapest 22 % 2 % 30 % 46 % 2004
Vereinigte Staaten Chicago 6 % 1 % 27 % 61 % 2009
Vereinigte Staaten Dallas 2 % 0 % 4 % 89 % 2009
Indien Delhi 21 % 12 % 48 % 19 % 2008/2011[9]
Deutschland Hamburg 28 % 12 % 18 % 42 % 2008[10]
Vereinigte Staaten Houston 2 % 0 % 4 % 88 % 2009
Vereinigte Staaten Indianapolis 2 % 1 % 2 % 92 % 2009
Deutschland Köln 24 % 12 % 22 % 42 % 2008 [3]
Vereinigte Staaten Las Vegas 3 % 0 % 3 % 89 % 2009
Vereinigtes Konigreich London 21 % 2 % 44 % 34 % 2011[11]
Vereinigte Staaten Los Angeles 3 % 1 % 11 % 78 % 2009
Spanien Madrid 36 % 0 % 34 % 30 % 2006[9]
Australien Melbourne 4 % 2 % 14 % 80 % 2012
Indien Mumbai 27 % 6 % 52 % 15 % 2008/2011[9]
Deutschland München 27 % 17 % 23 % 33 % 2011
Vereinigte Staaten New York City 10 % 1 % 55 % 29 % 2009
Japan Ōsaka 27 % 0 % 34 % 39 % 2000[9]
Frankreich Paris 61 % 3 % 27 % 9 % 2010[12]
Australien Perth 3 % 1 % 10 % 86 % 2006
Vereinigte Staaten Philadelphia 9 % 2 % 25 % 60 % 2009
Vereinigte Staaten Phoenix 2 % 1 % 3 % 88 % 2009
Vereinigte Staaten Portland 6 % 6 % 12 % 70 % 2009
Tschechien Prag 23 % 1 % 43 % 33 % 2009[13]
Italien Rom 7 % 0 % 24 % 68 % 2001
Vereinigte Staaten San Antonio 2 % 0 % 3 % 90 % 2009
Vereinigte Staaten San Diego 3 % 1 % 4 % 85 % 2009
Vereinigte Staaten San Francisco 10 % 3 % 32 % 46 % 2009
Vereinigte Staaten San José 2 % 1 % 3 % 89 % 2009
Vereinigte Staaten Seattle 8 % 3 % 20 % 63 % 2009
China Volksrepublik Shanghai 27 % 20 % 33 % 20 % 2009/2011[9]
Singapur Singapur 22 % 1 % 44 % 33 % 2011[9]
Australien Sydney 5 % 1 % 21 % 74 % 2006
Taiwan Taipei 15 % 4 % 33 % 48 % 2009/2010[9]
Japan Tokio 23 % 14 % 51 % 12 % 2008/2009[9]
Kanada Toronto 7 % 2 % 34 % 56 % 2006[14]
Osterreich Wien 26 % 7 % 39 % 28 % 2014[15]
Polen Warschau 5 % 1 % 60 % 34 % 2009[16]
Vereinigte Staaten Washington, D.C. 11 % 2 % 37 % 43 % 2009

Städte weltweit mit über 250 Tausend Einwohnern

Land Stadt zu Fuß Fahrrad ÖPNV Kfz Jahr
Danemark Aarhus 7 % 27 % 19 % 43 % 2004
Spanien Alicante 18 % 0 % 13 % 69 % 2004
Niederlande Amsterdam 4 % 38 % 30 % 28 % 2010
Italien Bari 13 % 1 % 14 % 72 % 2001
Schweiz Bern 11 % 11 % 54 % 24 % 2001
Spanien Bilbao 23 % 0 % 34 % 43 % 2004
Vereinigtes Konigreich Birmingham 1 % 1 % 25 % 66 % 2001
Italien Bologna 8 % 4 % 21 % 67 % 2001
Deutschland Bonn 9 % 13 % 21 % 57 % 2004
Slowakei Bratislava 4 % 0 % 70 % 26 % 2004
Deutschland Bremen 7 % 19 % 24 % 50 % 2004
Vereinigtes Konigreich Bristol 13 % 5 % 8 % 33 % 2011 [17]
Australien Canberra 5 % 2 % 8 % 85 % 2006
Neuseeland Christchurch 6 % 8 % 9 % 78 % 2009–2012 [8]
Danemark Kopenhagen 10 % 26 % 36 % 28 % 2012
Spanien Córdoba 18 % 1 % 10 % 71 % 2004
Deutschland Dortmund 7 % 3 % 23 % 67 % 2004
Deutschland Dresden 24 % 17 % 21 % 38 % 2008
Deutschland Düsseldorf 11 % 5 % 31 % 53 % 2004
Niederlande Eindhoven 3 % 24 % 8 % 65 % 2004
Deutschland Essen 9 % 2 % 20 % 69 % 2004
Italien Florenz 8 % 4 % 21 % 69 % 2001
Deutschland Frankfurt am Main 11 % 7 % 39 % 43 % 2004
Deutschland Freiburg im Breisgau 11 % 13 % 12 % 63 % 2004
Spanien Gijón 24 % 0 % 17 % 59 % 2004
Schweden Göteborg 12 % 14 % 21 % 52 % 2004
Osterreich Graz 19 % 14 % 20 % 47 % 2013[18]
Deutschland Hannover 9 % 13 % 29 % 49 % 2004
Finnland Helsinki 12 % 6 % 40 % 41 % 2004
Spanien Las Palmas 12 % 0 % 24 % 64 % 2004
Portugal Lissabon 10 % 0 % 46 % 40 % 2001
Spanien Málaga 12 % 0 % 11 % 77 % 2004
Schweden Malmö 6 % 25 % 18 % 51 % 2011
Deutschland Mannheim 34 % 15 % 16 % 35 % 2010
Spanien Murcia 18 % 1 % 7 % 74 % 2004
Italien Neapel 13 % 0 % 26 % 60 % 2001
Deutschland Nürnberg 11 % 7 % 30 % 52 % 2004
Kanada Ottawa 10 % 2 % 14 % 72 % 2011
Italien Palermo 12 % 1 % 9 % 78 % 2001
Niederlande Rotterdam 5 % 14 % 25 % 56 % 2004
Schweden Stockholm 15 % 7 % 43 % 33 % 2004
Niederlande Den Haag 5 % 22 % 30 % 43 % 2004
Spanien Sevilla 13 % 6 % 15 % 64 % 2012
Deutschland Stuttgart 13 % 4 % 32 % 51 % 2004
Estland Tallinn 16 % 0 % 50 % 34 % 2004
Italien Turin 12 % 3 % 5 % 79 % 2004
Niederlande Utrecht 3 % 21 % 25 % 51 % 2004
Spanien Valencia 16 % 1 % 21 % 62 % 2004
Spanien Valladolid 22 % 1 % 20 % 57 % 2004
Spanien Vigo 19 % 0 % 13 % 68 % 2004
Litauen Vilnius 36 % 0 % 26 % 38 % 2011[19]
Neuseeland Wellington 11 % 3 % 19 % 65 % 2009–2012[8]
Spanien Saragossa 17 % 0 % 29 % 54 % 2004
Schweiz Zürich 8 % 5 % 63 % 25 % 2001

Notes: Europäische Daten basieren auf dem Urban Audit,[20] US-Daten basieren auf dem Census’ American Community Survey aus dem Jahr 2009,[21] Australische Daten basieren auf dem ABS Census.[22]

Gebräuchliche Kategorisierungen der Verkehrsträger

im Personennahverkehr

Im Personenfernverkehr

Im Güterverkehr

Bezugsgrößen

Je nachdem, wie der Modal Split berechnet wird, können sehr unterschiedliche Ergebnisse auftauchen. Berechnungsgrundlagen können sein:

  • (Personen-)fahrten (auch „Beförderungsfälle“): in den kommunalen Nahverkehrsplänen verwendet; dabei werden vor allem die Berufspendler und die Ausbildungspendler berücksichtigt
  • Personen- bzw. Tonnenkilometer (Transportleistung; gängiger Maßstab)
  • Fahrzeugkilometer

Siehe auch

Weblinks

Einzelnachweise

  1. Page 7 in Infas: Mobilität im Großraum Hamburg (PDF; 274 kB)
  2. Evaluationsbericht der Fahrradmarketingkampagne „Radlhauptstadt München“ (Memento vom 8. April 2014 im Internet Archive) (PDF; 764 kB), November 2011, Abgerufen am 22. Oktober 2014.
  3. 3,0 3,1 Antrag auf Verlängerung der Mitgliedschaft in der „Arbeitsgemeinschaft fußgänger- und fahrrad freundlicher Städte, Gemeinden und Kreise in Nordrhein-Westfalen e.V.“ Stadt Köln, Amt für Straßen und Verkehrstechnik, 4. Juli 2014, S. 2, abgerufen am 15. Mai 2016 (PDF; 0,7 MB, deutsch).
  4. Urban Audit
  5. Mobilitätszahlen – Mobilitätserhebung der Grazer Wohnbevölkerung 2013 . Stadt Graz. Abgerufen am 9. Dezember 2014.
  6. Das Mobilitätsverhalten der Wohnbevölkerung und das Verkehrsaufkommen in der Landeshauptstadt Linz – Ergebnis der Verkehrserhebung 2012 . Amt der Oö. Landesregierung. Abgerufen am 9. Dezember 2014.
  7. Modal Split 2014: Radfahren in Wien immer beliebter. In: OTS.at. 10. Februar 2015, abgerufen am 10. Februar 2015.
  8. 8,0 8,1 8,2 New Zealand Household Travel Survey: Travel to work, by main urban area results (3-year moving average)
  9. 9,00 9,01 9,02 9,03 9,04 9,05 9,06 9,07 9,08 9,09 9,10 Passenger Transport Mode Shares in World Cities (PDF; 3 MB)
  10. Page 7 in Infas: Mobilität im Großraum Hamburg (PDF; 274 kB)
  11. Transport for London: „Travel in London“ Report 5 (PDF; 5,3 MB), 2012
  12. Enquête Globale Transport 2010 , Abgerufen am 19. September
  13. The yearbook of transportation Prague 2009 (PDF; 33,9 MB), Seite 5, Abgerufen am 23. März 2011
  14. City of Toronto , retrieved 29 April 2012
  15. Modal Split 2014: Radfahren in Wien immer beliebter. In: OTS.at. 10. Februar 2015, abgerufen am 10. Februar 2015.
  16. [1] (MS Excel; 1,2 MB) (Englisch), Abgerufen am 6. April 2012
  17. Method of Travel to Work by measures ; nomis official labour market statistics; 2011
  18. Mobilitätszahlen – Mobilitätserhebung der Grazer Wohnbevölkerung 2013 . Stadt Graz. Abgerufen am 9. Dezember 2014.
  19. Naujų transporto rūšių diegimo Vilniaus mieste specialusis planas (PDF; 8,3 MB), 15. September 2011, Abgerufen am 3. Juli 2013
  20. Urban Audit .
  21. The Transport Politic: „Transit Mode Share Trends Looking Steady; Rail Appears to Encourage Non-Automobile Commutes“
  22. Paul Mees u. a. : Travel to work in Australian capital cities 1976–2006 (PDF; 299 kB), 2007

Kategorien: Verkehrspolitik | Verkehrsstatistik | Güterverkehr | Containerverkehr | Logistik

Quelle: Wikipedia - http://de.wikipedia.org/wiki/Modal Split (Vollständige Liste der Autoren des Textes [Versionsgeschichte])    Lizenz: CC-by-sa-3.0

Änderungen: Alle Bilder mit den meisten Bildunterschriften wurden entfernt. Ebenso alle zu nicht-existierenden Artikeln/Kategorien gehenden internen Wikipedia-Links (Bsp. Portal-Links, Redlinks, Bearbeiten-Links). Entfernung von Navigationsframes, Geo & Normdaten, Mediadateien, gesprochene Versionen, z.T. ID&Class-Namen, Style von Div-Containern, Metadaten, Vorlagen, wie lesenwerte Artikel. Ansonsten sind keine Inhaltsänderungen vorgenommen worden. Weiterhin kann es durch die maschinelle Bearbeitung des Inhalts zu Fehlern gerade in der Darstellung kommen. Darum würden wir jeden Besucher unserer Seite darum bitten uns diese Fehler über den Support mittels einer Nachricht mit Link zu melden. Vielen Dank!

Stand der Informationen: August 201& - Wichtiger Hinweis: Da die Inhalte maschinell von Wikipedia übernommen wurden, ist eine manuelle Überprüfung nicht möglich. Somit garantiert LinkFang.de nicht die Richtigkeit und Aktualität der übernommenen Inhalte. Sollten die Informationen mittlerweile fehlerhaft sein, bitten wir Sie darum uns per Support oder E-Mail zu kontaktieren. Wir werden uns dann innerhalb von spätestens 10 Tagen um Ihr Anliegen kümmern. Auch ohne Anliegen erfolgt mindestens alle drei Monate ein Update der gesamten Inhalte.